Красные и белые: возможен ли мир?

Красные и белые: возможен ли мир?

В преддверии столетия Великой Октябрьской социалистической революции всё чаще публицисты поднимают вопрос, вынесенный в заголовок.

Однако проблема примирения гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Потому что позиции „красных” или „белых” — это, прежде всего, вопрос совсем не политический.

В политике, да, любые две стороны могут сегодня враждовать, а завтра миловаться. Или наоборот, как это было, скажем, в отношениях части Запада и фашистской Германии.

Столетний конфликт „белых” и „красных” имеет под собой экзистенциальную почву. А по сути этот конфликт — классический пример противостояния формы и содержания.



Вот великий писатель Чехов замечательно выразил это соотношение, между формой и содержанием. Лицо и одежда — это форма, душа и мысли — содержание человека. Когда какой-то составляющей в недостатке, то человек отходит от идеала.

Однако вес, значимость указанных составляющих всё же различны. Чтобы это осознать, достаточно представить такую ситуацию. Вы с кем предпочли бы общаться, делать общее дело: с прекрасно одетым, чисто выбритым и крайне вежливым человеком, лишённым элементарного чувства порядочности, или с плохо одетым, небритым, но добрым и отзывчивым, специалистом в своём деле?

Это даже не вопрос, а констатация: содержание превалирует над формой. В подавляющем большинстве случаев. Беда, когда плохая форма начинает менять, разъедать содержание. Но это случай крайний, как например, троцкистско-иудейский разгул насилия в первые послереволюционные годы.

Чтобы разобраться с нашей столетней давности, но ничуть не потерявшей актуальность проблемой белых-красных, мы просто обязаны разобраться с вопросом соотношения формы и сути. Только тогда может забрезжить тропинка, ведущая к выходу из тупика.

Что мы имеем с „белыми”? Разделение общества на крохотное меньшинство и подавляющее большинство. Первые имеют право на более высокое качество жизни, нежели вторые. Причём независимо от числа лет трудовой жизни, отданной на благо общества теми и другими.

Иначе говоря, белые отстаивают право частной собственности на всё: на средства производства, на землю, недра, на авторские работы и изобретения. Частная собственность — священная корова, её не трожь!

Чтобы этого достичь и сохранить, белые желают крепкой России, её экономического и военного могущества. И как для любого русского человека, Россия — это Родина именно с большой буквы. Отсюда и один из их основных лозунгов времён Гражданской войны:„Умрём за Родину!”.

А что видим в случае „красных”? Равные и реальные возможности для развития каждого человека общества. Чтобы этого достичь, необходимо ликвидировать частную собственность. Которая должна стать общенародной. Характерен в этом смысле их лозунг в ту же Гражданскую:„Смерть мировому капиталу!”. Но и для построения справедливого общества также необходима сильная и мощная Россия.

Любопытно уже само сопоставление лозунгов: „Ще не вмерли” белых и воля к справедливой жизни красных.

Казалось бы, что в отношении к собственности мы вытащили на свет главное противоречие между сторонами. Частично это так, и отсюда видно, что примирения ожидать не следует. Собственность либо частная, либо общественная. Третьего не дано.

Однако история показала, что отношение к собственности в конечном итоге перерождает само общество, меняя его качество. Точнее сказать, лишая общество всех положительных качеств.

Что имеется в виду? Логика изложения, непрерывно подтверждаемая практикой, которая у нас всех перед глазами, — эта логика незамысловата.

Частная собственность неизбежно порождает более успешных в смысле её накопления. Менее удачливые (например, родившиеся „не в тех семьях”) рано или поздно оказываются вынесенными из гонки накопления богаства. Подобный процесс расслоения занимает несколько десятилетий, отсилы — чуть больше века.

Затем образовавшиеся монополии по различным сферам жизнедеятельности человека и общества начинают грызться между собой, пытаясь захватить смежные отрасли. Периодически наступает состояние динамического равновесия, однако затем та или иная компания с предопределённой неизбежностью проглатывает очередного сильного конкурента и монополизирует всё большую часть жизни и деятельности людей. Включая и государственное управление.

А что потом, дальше-то что? Продолжать выпускать „Кока-колу” или диснеевские мультфильмы на потребу невзыскательной публики? Нет. Это временный, проходной этап. Потому что ресурсы планеты ограничены. А иные, из тех, что ещё остались, становятся загаженными вплоть до угрозы исчезновения человека как биологического вида.

Значит, что делают — сокращают и население, и потребление. А из оставшихся людей фабрикуют в прямом смысле биороботов. Человек-функция — это уже начинает входить в нашу реальность. Вспомните идущие забалькайские эксперименты по присвоению детям категорий уже в начальной школе.

Т.е. индивида зомбируют с детства, чипируют, обучают необходимому минимуму для осуществления конкретной рабочей функции — и нет человека. Есть биоробот. А значит, нет и человеческого общества. И не нужно будут таким биороботам ни „Кока-колы”, ни мультфильмы. Сожрал питательную таблетку и вперёд, на рабочее место. И будь счастлив!!!

Когда-то подобное можно было встретить лишь в произведениях западных фантастов. А сегодня это уже реальность: мы присутствуем при зарождении подобной системы. Мы — участники её возведения, желая того или нет.

Но ведь всё это есть результат воплощения в жизнь идеала „белых”! Т.е. человек, искренне болея за судьбу Родины, своим непониманием достаточно несложных вещей способствует уничтожению не только этой самой родины, но и всего человечества в целом. Потому что тех управителей, которые стремятся превратить наших потомков в биороботов, таких вряд ли можно отнести к категории людей.

Получается, что идеология „белых” по своей сути (но, конечно, не всегда по форме) глубоко… античеловечна! Мы же это видим — включите хотя бы телевизор!!!

Иные, вроде Дугина или Гиркина, скажут, мол, ничего подобного! Мы, белые, за крепкую традиционную семью, за сильную школу, за здоровое население. Так ребята, это лишь ваши пожелания. Сотрясение воздуха и порча бумаги. Желать-то вы можете сколько угодно хорошего, да только критерий истины — практика, а не благие намерения. Сами понимаете, куда последние ведут. А они, ваши благие намерения, в буквальном смысле туда и ведут: в ад земной.

Вы же за частную собственность? Вот и получите доказанное историей развитие отношений и расстановку сил, вытекающие из этой частной собственности. Монополизация, расслоение, чипирование и прочее...

Даже создав крепкое „белое”, т.е. буржуазное государство (что само по себе сегодня уже невыполнимо), вы не сможете избежать коррозии нравов. Во-первых, богатсво и безбедная жизнь развращают, лишают многих здоровой и крепкой нравственной основы. Посмотрите на сына двух докторов наук, который сам является аж дважды доктором, на Сулакшина. Вроде был нормальный, полезный обществу человек. Да сломали его — нравственный стержень от избыточного достатка слишком тонок был! И за что теперь ратует дважды доктор наук? За майдан, за ссудный процент, т.е. за создание условий, ведущих к развалу России. А намерения у Сулакшина, этого нельзя исключить, могут быть самые с его точки зрения благородные.

Но оставим Сулакшина. Вы же, „белые”, не собираетесь возводить реальный „железный занавес”, включая и ограничение Интернета? Вы просто не сможете этого сделать. А значит более мощные транснациональные корпорации, чьи суммарные ресурсы превосходят ресурсы любой страны, рано или поздно вас раздавят. Обмен информацией ведь не прекратится! А раздавят не физически, нет. Идеологически, нравственно и концептуально. Т.е. запустят те же процессы, что сегодня протекают на Западе. Педерастию, толерантность, нижайший уровень образования через учебники соросов и разных НГО, коррупцию и прочие демократические прелести.

А в чём идея „красных”? Развитие. Развитие человека. Можно даже, с некоторой натяжкой, поставить знак равенства в этом вопросе между целеполаганием „красных” и „белых”. Вот только гарантии воплощения этой человечной идеи разные.

„Красные”, благодаря ликвидации частной собственности, получают возможность (которую, безусловно, необходимо ещё и правильно реализовать) концентрации всех ресурсов в руках государства, а общество должно это государство, его деятельность, надёжно контролировать и направлять.

Почувствуйте разницу: и там и там ресурсы сконцентрированы. Но в первом случае они с фатальной неизбежностью оказываются в руках пары сотен семей и, естественно, работают лишь на обеспечение их интересов, а во втором — под контролем всего общества, а значит и на его благо.

В случае империи „красных” также необходимо задаться вопросом её выживания в мутирующем капиталистическом окружении. Внешние условия, как и в случае гипотетической империи „белых” ведь фактически не меняются.

Внешние — да, те же. А вот внутренние совсем иные. Другого качества. Кстати, несмотря на незрелость красной империи Сталина, на далеко не совершенную её форму, это качество было отчётливо и жертвенно продемонстрировано в миллионах больших и малых подвигов во времена Великой Отечественной войны. Т.е. снова нелишне повторить, что именно практика — критерий истины.

Другое качество человека, потому что и у него с детства, и у его семьи мотивация в случае красной империи иная, нежели когда он слышит „хруст французской булки”, раздающийся из господских домов. Справедливость — мощнейший мотивирующий фактор.

Так что вопрос выживания красной империи упирается лишь в правильную организацию общества, его контроля за властью, ответственность этой власти, качество управления. Т.е. всё дело в форме, а суть — концентрация всех ресурсов в руках государства — позволяет такой империи реализоваться в принципе. Тогда как белая империя в своём принципе, частной собственности, обречена на поражение.

Вот такой, как ни крути, получается расклад, господа-товарищи.

Кто-то заметит, как же так, коммунисты ведь Бога отрицали!

Ответ простой: такие утверждения — лукавство. Намеренное или нет — другой вопрос. Бог, он в каждом из нас. Только одни ведут с ним диалог, а другие предпочитают воздавать молитвы либо тексту и коврику, как в исламе, либо некоему мифическому персонажу и картинкам, как в христианстве. Причём и там и там, заметьте, имеются все признаки секты: со старшими по чину спорить не дозволено, сомневаться в истинности ими глаголенного тем более, а кроме того повсюду присутствуют деньги.

А коммунизм в России прошёл через несколько этапов, меняя свою форму. Да, было иудейское засилье и насилие над чувствами верующих, пропаганда оголтелого атеизма. Но были и другие формы. Когда Бог почитался в человеке. Человек человеку — друг, товарищ и брат. Сам погибай — товарища выручай. Будь честен. Помогай слабым. И так далее.

Скажите, разве это — не божеские заповеди?!!! Так они, в отличие от корпоративно-церковных всех мастей, осуществлялись на практике, в повседневной жизни. Мы же детей не боялись выпускать одних в город, даже вечером! Это ли не показатель исполнения божественных заветов на практике?!!

Более того, сам ход развития советской науки с неизбежностью приводил неправильную, отрицающую божественную сущность Мира идеологию к пониманию её ошибочности. Вспомним, к какой грани подошли учёные института, руководимого Бехтеревой! А исследования предшественников Гаряева в области генетики! А исследования и использование экстрасенсорики в закрытых научных и силовых ведомствах!

Рано или поздно, не случись предательства тех, кто затем стал „белым”, произошла бы и неизбежная эволюция в сознании советских людей. Опираясь на науку, между прочим! Люди поняли бы, что мир не ограничивается одной лишь материальной составляющей. Что есть и нечто другое, что можно назвать Богом, а можно и Высшим Разумом, Инфополем, Создателем и пр.

Так возможно ли примирение „красных” с „белыми”? В том ракурсе, как вопрос ставится сегодня — однозначно НЕТ. Нет и никогда.

И всё же мир может наступить. При одном условии:„красные” публично признают, что форма их организации жизни общества частенько не соответствовала прекрасному, глубоко человечному содержанию.

А „белые” должны осознать реалии сегодняшнего мира и принять, что содержание их идеи, её суть — ложна, несмотря на иногда красивую форму. Ибо ведёт к расчеловечиванию общества. Под красивой обёрткой о любви к Родине скрывается гнилая сущность либерализма — неизбежного промежуточного финала, ведущего впоследствии к уничтожению человеческой цивилизации. И увидеть эту сущность нынешние „белые” могут. Если захотят.

ss69100.livejournal.com/2800190.html

Обсудить у себя 0
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: