Ветхозаветная Колыма - колыбель и могила Великой Тартарии? -1ч.
Ветхозаветная Колыма — колыбель и могила
Великой Тартарии? -1ч.
Не спешите со скептическими оценками заголовка статьи. Она имеет право так называться, поскольку моя очередная версия не лучше и не хуже других, и вполне имеет право на жизнь. Если наберётесь чуточку терпения, а кроме того и терпимости к мыслям, которые кажутся вам «неправильными», а ещё забудете о незыблемых «научных» постулатах о том, что мифы это всё выдумки невежественных предков, и к тому же допустите, что несовершенство старинных географических карт, это результат не только отсутствия современных инструментов и технологий, а и реальные, видимые изменения географии Земли, то может быть, всё покажется вам не столь уж и фантастичным.
Итак. Работая со множеством средневековых географических карт и портуланов, я заметил странность, которая не может не бросаться в глаза. Это очень достоверная прорисовка очертаний Европы, Северной Африки и Ближнего востока, и полное отсутствие реалистичных изображений Чукотки, Камчатки, Японских островов и Юго-восточной Азии.
«Какая же тут странность»!? — Скажете вы — Ведь всем со школы известно, что цивилизация зародилась на территории современных Ирана и Ирака. А потом великое переселение народов, и бла-бла-бла… С позиций официальной науки тут и вопросов не должно возникнуть, потому как всё логично, без сучка, без задоринки. Всё так, только совсем уж не задорно получается.
Я размышлял следующим образом: — Если всё так, и в Европе был уровень развития знаний на порядок выше, чем в Сибири, или на Дальнем Востоке, то для образцового «ботана» кажется совершенно логично, что то место, где жили продвинутые Европейцы вычерчено на средневековых картах с такой точностью, словно картографы имели данные аэрофотосъёмки, а те места, где жили дикие скифы, гиляки, тунгусы, якуты и тартары с юкагирами, нанесены на карту в соответствии с их недоразвитыми представлениями о географии.
Но я то не «ботан». Мне такие рассуждения кажутся нелогичными, и вот почему. Если бы… Европейцы обладающие высокими технологиями вычерчивали свои карты хорошо, а отсталые якуты и тартары плохо, тогда было бы логично… Но вот беда, тартарских карт в библиотеках так никто и не обнаружил, значит все известные старинные карты, чертили одни и те же картографы, обладающие необходимыми навыками, для создания более- менее достоверных карт. Вопрос: — Почему они свою Европу чертили правильно, а чужие края, в которых достоверность карт является просто жизненной необходимостью, чертили абы как? Тем более, что кроме морских берегов, на картах тщательно прорисованы реки, горы и долины!
«Нескладушечка», однако. Мелочь, конечно, но эта мелочь ставит под большой и жирный вопрос правоту утверждения о том, что неправильная география Дальнего Востока и Чукотки, это результат плохой изученности пустынных, малонаселённых и труднопроходимых территорий.
Второй вопрос заключается в самом утверждении о «трудно-проходимости» этих мест. Напомню, что автомобили с тракторами появились совсем недавно. Вчера по историческим меркам. Следовательно раньше, до появления технических устройств для перевозки пассажиров, использовался принципиально иной способ туризма. Какой? Известно какой. Реки!
Да, именно реки использовались нашими предками в качестве автобанов и скоростных железно-дорожных линий. И тут начинают открываться глаза на действительное положение вещей… Ведь при полном отсутствии дорог как в Европе, так и в Асии, доступность освоения территорий полностью уравнивается! Следовательно, никаких препятствий для освоения Сибири и дальнего Востока по причине труднодоступности, и быть не могло в принципе! Напротив! Густай сеть полноводных рек делает Асию идеальным местом для освоения, по причине своей транспортной доступности. А нам говорят, что там всегда была сплошь безлюдная тайга, да и сейчас мало, что изменилось.
Да, нельзя не учитывать климатический фактор. Очень суровые зимы и «вечная» мерзлота это серьёзная помеха для обживания территории. Однако последние данные, которые игнорирует официальная наука, но которые, тем не менее невозможно сбросить со счетов, буквально кричать о том, что совсем недавно не существовало никакого пояса вечной мерзлоты. Насколько недавно, вопрос спорный, однако большинству уже совершенно очевидно, что речь не о миллионах, и не о тысячах лет. Буквально о сотнях. Мамонты существовали вплоть до девятнадцатого века, причём известно, что лакомились они сладкими фруктами, наподобие персиков, а значит климат был на севере совершенно иным, субтропическим. Это и ежу понятно, что при такой массе тела, мамонты ни за что не выжили бы в суровом климате.
Итак, скорее всего на старых картах география Асии вполне реальная, и отличается от современной не в силу тупости картографов, а в силу колоссальных изменений в самой географии. Это раз.
Климат этих территорий кардинально отличался от нынешних. Это два.
Изменение климата произошли несколько сотен лет назад. Это можно рассчитать по скорости отступления на север пояса вечной мерзлоты. По расчётам учёных к 2050 году на территории России останется всего 15-18% от нынешней площади, занятой вечной мерзлотой. Глобальное потепление? Ха! Причём три раза. Потепление, как катастрофа, это величайшая афера прошлого века, мистификация. Уже большинству официальных учёных стало ясно, что это не надвигающаяся катастрофа, напротив, это возврат Земли к своему нормальному состоянию после случившийся катастрофы, вызвавшей оледенение. Это три.
После того, как Библиотека Ватикана приоткрыла доступ к некоторым своим хранилищам, появились в открытом доступе такие уникальные артефакты, как Карта монаха Фра Мауро
/>, из которой явствует, что Европа некогда была задворками цивилизации, с единственным крупным городом — Прагой. А самые густонаселённые места, это как раз Таймыр, Якутия, Колыма, Чукотка,, и Север Африки. Т.е. можно смело утверждать, что современные «знания» о великом переселении народов можно смело записывать в ложные, ошибочные теории, наряду с эволюцией человека от обезьяны. Это четыре.
Можно ли хоть чем то подкрепить эти выводы? Думаю, можно. Достаточно рассмотреть в динамике карты Асии от самой старой к более близким к нам по шкале времени.
Вот к примеру, такая:
Карта Тартарии 1600г.
Как мы можем убедиться, никакой Камчатки, и никакого Охотского моря нет. Но вот, что происходит с этим регионом на картах уже 1640-му году...
От Чукотки откололся целый архипелаг, которого нет ныне, зато появилась Камчатка, отделённая от материка, обращаю внимание, ЗАЛИВОМ. Именно заливом, который появился, явно в результате прорыва Тихоокеанских вод вглубь материка. Какая то часть суши опускалась, какая то напротив поднималас. Причём, затухающие остатки этого процесса, не закончились и по сей день. Горы на Колыме продолжают «гулять» по высоте до двух метров в год.
Но посмотрим теперь ещё более позднюю карту...
И вот, к началу восемнадцатого века, мы уже видим современные очертания восточной части Асии, и уже не залив, а вполне себе море. Ещё не Охотское, но Камчатское, и уже море. Так что… Картографы набрались опыта, или всё-таки катастрофические события отразились на очертании этой части материка? Я знаю как на это вопрос ответят представители «правильных» научных кругов. Только не устраивает меня этот ответ по причинам, которые я указал выше.
И вот теперь то становится понятно от чего у нас такая богатая история географических открытий, сделанных Витусом (или Витсеном?) Берингом, Семёном Дежневым, Атаманом Марковым, и многими другими. Не открывать они ходили, на рекогносцировку, изменившейся после катастрофы местности. А если уж быть совсем точным, то это были обычные шайки мародёров, которые искали, чем можно поживиться в местах, стёртой с лица Земли, Тартарии. А заодно, попутно, чертили карты новой, посткатастрофной местности. Ну надо же наследнице Великой Тартарии Российской империи знать собственные границы? А «открытие» Берингом пролива между Чукоткой и Аляской имени себя — чистая фикция. Как видно из карт, о существовании этого пролива было известно за долго до появления на свет не только самого Беринга, но и его дедушек и бабушек.
продолжение здесь
