30.05.2020 в 00:52 Блог

Наименования приёмов демагогии, троллинг.

Наименования приёмов демагогии, троллинг.

Краткие наименования демагогических приёмов. Демагогия является длительным во времени многоступенчатым процессом, и хотелось бы иметь краткие и однозначные наименования для многоступенчатых демагогических процессов. Некоторые сложившиеся наименования, разработанная систему. Может быть такой системы ещё нет, может она ещё в процессе. Как бы нужны не столько пространные описания действий демагога и не их классификация по каким-то признакам, сколько краткие и ясные наименования. На русском языке, но интересны и названия на иных языках.

Например, из американской культуры в нашу жизнь пришли слова рэкет, киднэпинг, рейдерство, которые позволяют ёмко коротко описать феномены, названий которым не было в советской культуре, и для описания которых потребовалось бы несколько развёрнутых предложений. Не требуется долго объяснять, что такое рэкет, и чем он отличается от знакомого вымогательства.
В других областях человеческой деятельности есть такие ёмкие названия как рокировка, гамбит, Славянская защита, петля Нестерова, штопор, бочка, пикирование, барражирование, брасс, кроль, гринмейлинг, двойные вилы, клещи, котёл, которые позволяют кратко описать многоступенчатые процессы занимающие длительный промежуток времени. Бесполезно спрашиваю о подобных кратких названиях для демагогических приёмов.

Результаты поиска:

1. Анонимус
В энциклопедии Лукокоморье есть статья http://lurkmore.to/Правила_демагога
В ней в ироничной форме приведены 50 правил ведения демагогической атаки, с описанием рекомендованного демагогу способа действия, а иногда и с допиской способа противодействия данному демагогическому приёму. Классификация хороша, но я бесполезно спрашиваю не столько о классификации, сколько о простых и ясных наименованиях. Пока что эта подборка правил годиться только для цифрового наименования приёмов. Например: Правило № 7 по http://lurkmore.to/Правила_демагога

2. Б.З. Канцельбаум
Классификация демагогии от доктора физико-математических наук Бориса Захаровича Канцельбаума опубликованная в журнале «Наука и жизнь» № 9 за 1989 год. Классификация хороша, но она не содержит кратких наименований демагогических приёмов, видимо в 1989 году терминология демагогии ещё не былачеловек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. разработана в СССР.

3. Карел Чапек
Этот текст я приведу полностью, так как в нём как раз есть искомые мною краткие названия правил демагогии, но они приведены на латинском языке, при этом, данные латинские слова и фразы имеют иное основное значение, и если приводить эти наименования в русской речи без контекста, то они будут либо совсем не понятны, либо будут неправильно поняты:

К. Чапек, «Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям»

Despicere (смотреть свысока — лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия».

Termini (терминология — лат.) заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный.

Caput canis (здесь: приписывать дурные качества — лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее.

Non habet (здесь: констатировать отсутствие — лат.). Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения — нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

Negare (здесь: отрицать наличие — лат.) cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

Imago (здесь: подмена — лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Pugna (избиение — лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».

Ulises (Улисс (Одиссей) — символ хитрости — лат.). Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

Testimonia (свидетельства — лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Quousque… (доколе… — лат.) аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» — задача довольно неблагодарная.

Impossibile (здесь: нельзя допускать — лат.) — не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

Jubilare (торжествовать — лат.) — один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».