О поддельных царских фотографиях. Фотомонтаж во времена Александра Второго.
О поддельных царских фотографиях. Фотомонтаж во времена Александра Второго.
Фото №1Фото царской семьи: император Александр 2 с женой и детьми, а также невесткой Марией Федоровной и внуком Николаем Александровичем (будущим Николаем 2). Начало 1870-х гг., где-то в царском дворце. Любопытно, что в царских дворцах в 70-е годы 19 века продолжали использовать свечное освещение (на заднем плане свечи в подсвечниках). При том, что улицы Петербурга освещали газом аж с 1830-х гг. 
Фото №2аНайдите три отличия
Фото №2бВот совершенно идентичные первому снимку фотографии, только без жены Александра 2. Ее стул неожиданно оказался свободен. Антураж, правда, несколько иной: другие стены, другой ковер под ногами. Никаких допотопных канделябров на заднем фоне, никаких устаревших свечей и лучин. Тем не менее: богатый царский дворец на проверку оказался заурядной фотостудией, какого-нибудь Левицкого, на Мойке, 30.commons.wikimedia.org/wiki/File:Family_of_Emperor_Alexander_II_of_Russia.jpg Кем же в действительности оказались герои снимка, если не лицами царской фамилии? Зачем царской семье (если это царская семья) понадобился этот маскарад с фотошопом? Кому было выгодно штамповать коллажи вместо семейных фотографий и зачемОбъяснение. Могу предположить, что пустые стулья символически предназначены для ушедших членов семьи, конкретно: жены Александра 2 (скончалась в 1880 г.) и Николая Александровича, старшего сына (умер в 1865 г.). Исходя из этого предположения, фото датируется между 1880 и мартом 1881.Так как фото, по ТИ, датируется от 1871 до, самое позднее, 1874 года (потому что Николаю Александровичу, 1868 г.р., здесь от 3 до 5 лет), нужно было как-то объяснить отсутствие императрицы, жены Александра 2, на семейной фотографии. Студийные умельцы нашли подходящий портрет, вклеили императрицу на свободное место и вуаля!Заодно приклеили дворцовые стены и ковер побогаче, чтобы уж не было сомнений, что это царская семья. На то он и коллаж.Напоследок, как водится, не обошлось без мелкой пакости, с порчей первоисточников, чтобы было сложнее проследить происхождение коллажей на их основе. Изображение номер 2 в первозданном виде взято из королевского архива Англии, куда долгое время был закрыт доступ.А для нас с вами осталось только это безобразие: 
Фото №3Из-за низкого качества непонятно, что с задним планом, фон то ли затемнен, то ли изменен. То же и с ковром. Из этой фотографии не ясно, присутствовала ли на этой фотосессии императрица вообще или нет? Честно говоря, после таких махровых подлогов, меняется отношение к фотографиям тех лет. Фото вызывают недоверие, особенно такие, знаете, с глядящими в разные стороны апатичными фигурами, всегда в одной и той же одежде. Особенно в статических позах, вроде той что принял Александр 2 выше или тут: 
Фото №4Александр 2 с детьми, смотрит мимо объектива, окружающими не интересуется. Любовь к родной дочери не демонстрирует. Убери обстановку, оставь одного царя – его поза подойдет для какой угодно композиции, вплоть до одиноко сидящего в городском сквере военного.И опять-таки, где мать его детей? Ее снова нет!И: поглядите на будущего Александра 3-го (сидит в центре, сложив руки на столе), посмотрите также на двух его братьев слева и справа. Двое за спиной похожи на одного человека – Александра 3-го – снятого в разном возрасте. Снова коллаж? Еще две статические фигуры:
Фото №5Александр 2 с женой. Две сиротские фигуры, механически объединенные одной незатейливой композицией. На императрице то же платье, что и на фото №1, а под ногами та же самая подушка! Похоже, композицию-коллаж (может, и не одну) делали на основе одной и той же фотосессии. И еще три фигуры: 
Фото №6Стул вроде тот же, что на фото №1 и №2, и ноги царь вытянул одинаково, и одет так же, но опять откуда-то появилась жена, которой на фото №2 не было. Бегала переодеваться, пока ее мужчины снимались?Так как нами непреложно установлено, что на фото №1 императрицу уже разок вклеили, то могли и тут опять вклеить, чего хитрого. Позиция фигур на фотографии никак не говорит о том, что фото – коллективное. Не держатся за руки. Не обнимаются. Наоборот, не замечают друг друга, каждый сам по себе. Добавление.После изучения фото №2, также появилось предположение, что Николай 2 на самом деле родился на десятилетие позже (или около того времени). Не в 1868, а, скажем, в 1878. Именно потому что жены Александра 2 не было на семейном фото 1870 г. (или около того времени), а были дешевые коллажики, изображавшие семейную идиллию.Отсутствие императрицы на семейных фото означает либо постоянное недомогание. Либо…В этом случае, на момент коронации в 1896 г. Николаю 2 исполнилось каких-то 18 лет. Юным возрастом можно объяснить многое: как долгую проволочку с коронацией – около двух лет, так и моложавый вид царя на поздних предреволюционных фото. Также впрочем как и молодой вид его матери Марии Федоровны. На всех без исключения фотографиях она выглядит даже получше, чем жена ее сына (что объясняют пластической хирургией, со снятием кожи с лица и покрытием еще незаживших ран древесным лаком – аха-аха). Если ей самой фактически в 1900 г. было немногим за сорок, ее молодость объясняется и без всякой хирургии. Хирургия явно не при чем: 1910-е и тем более, 1920-е гг. внешность вдовствующей императрицы, несмотря на все усилия медицины, изрядно потускнела. А робкие шаги молодого царя на престоле могут иметь причиной юный возраст и житейскую неопытность. Продолжаю тему.Да, если кто-то думает, что фото №1 – современное, что автор (то есть я) напрасно развел конспирологию по такому ничтожному поводу… И если кто-то думает, что уж со старыми-то фотографиями все в порядке, тот очень сильно ошибается. Как делаются коллажиБерется портрет, и берется снимок некоей комнаты. Один вклеивается в другой и заново переснимается. Коллаж получается менее четким, по сравнению с оригиналом, но это не важно! Всегда можно списать на древность фотографии или несовершенство технологии. Самое главное, нужно заранее иметь снимок нужной комнаты, чтобы расположиться в нужном ракурсе.Вот об этом – вторая часть поста. Для хорошего фотоколлажа без «домашних заготовок» никак… 
Фото №7Кабинет русского царя, 1860-е или 1870-е гг. Кресло, как видим, пустует. Фотографа почему-то заинтересовала не столько обстановка кабинета, сколько этот стул. Словно бы фотограф посетил музей-квартиру и искал в нем присутствие прежнего владельца. Видите, стул немного отставлен, это символично – хозяин доделал свои дела, отодвинул стул, встал из-за стола и ушел, быть может, навсегда. Примерно так когда-то было с Николаем 1, скоропостижно скончавшимся в расцвете сил. Но его рабочий кабинет, если бы его снять несколько дней позже, наверняка очень живо отражал привычки хозяина. Так и тут: кажется, хозяин всего лишь отлучился ненадолго и фотограф это хорошо передает. Он постарался нам передать именно семейно-деловую атмосферу комнаты, иначе снимал бы не стул и не пространство под ним, а комнату в целом, семейные портреты на столе и над столом. Получилась отличная фотография, позволяющая уловить мгновение, принадлежащее истории.Немного умения – и посадить в это пустое кресло можно кого угодно, и не только посетителя этого музея-квартиры, но хотя бы и человека с улицы. Лучше всего какого-нибудь своего клиента, заснятого в фотостудии в подходящей позе на стуле за столом. Если вы фотомастер, конечно и если ваш клиент заинтересован в рекламе своей персоны. Владельца кабинета интересовали бюсты Николая 1, портреты Александра 1 и его жены Елизаветы, ну а на самом видном месте – большие портреты Николая 1 и его жены. Кем же был владелец комнаты, если не самим Николаем 1? Тут лучше видно портреты: 
Фото №8Вот вам пожалуйста: на той же самой фотографии, но более полной, в кресле появляется «владелец царского кабинета». Уселся прямо поперек стула и изображает из себя хозяина земли русской. Он в той же знакомой нам по прежним студийным фотографиям униформе. Снят явно не за работой. Фото предыдущее и это похожи один в один и отличаются лишь присутствием владельца кабинета, увеличением, масштабом обзора да еще, если присмотреться, величиной спинки стула.Обратите внимание: на фото №8, где за столом на прежде пустом стуле появился Александр 2, спинка стула словно подросла и выглядит заметно выше, хотя фото №№7 и 8 и сняты с одного и того же угла зрения. В этом легко убедиться, если попробовать наложить фотографии одну на другую. Однако есть более простой способ доказать тождественность фотографий, точнее вторичность фото №8 по отношению к фото №7, не прибегая к наложению фотографий. Давайте найдем объяснение, почему спинка стула вдруг непостижимым образом стала возвышаться над столом! Оптический эффект, связанный удалением от места съемки?Допустим. Тогда почему положение предметов в просвете спинки стула не изменилось? Взгляните сами на разнокалиберную спинку стула под увеличением. Там сбоку справа на какой-то папке или коробке лежит, условно говоря, раскрытая книга, ее частично видно в просвет спинки стула. Только на правом фото книга видна вся. А на левом – она разрезана (фотографом) на две части, одна из частей в итоге оказалась выше другой. Так уж вышло из-за увеличившейся спинки стула, подвергшейся обработке фотографом. Вместе со спинкой поднялся и просвет, а с ним и то что видно через этот просвет. А книга, та ее часть, что не вошла в просвет, наоборот, оказалась внизу. Тот кто делал коллаж, не соблюдал пропорции. Сравнение фрагментов фотографий №№8 и 7
Еще о фотографии №8. Присутствие владельца в кабинете, по сравнению с предыдущим фото №7, ничем не отмечено. Разве он затемнил собой нечто похожее на корзину для бумаг под столом. Да в районе ботинок появились какие-то подозрительные тени, больше похожие на чернильные пятна, словно бы маскирующие пустое пространство между левой ногой и полом.Если и это – фотоколлаж (а это – фотоколлаж), то на оригинальном снимке стул должен быть пониже, с короткими ножками, примерно как на фото №1.А так, положение стула не изменилось, его не тронули, когда в него садились. Ничего в комнате не изменилось, кроме фигуры Александра 2, позирующей на фоне почти музейной обстановки да стула, который благодаря фотоувеличению выглядит более высоким, оставшись на том же самом месте, что на фото №7.Но с таким же успехом эта фигура могла позировать и в фотостудии (см.фотографии выше), и в сквере на скамейке. Для фотомастера место съемки не важно. Важнее поза, в которой фотографию легче вписать в обстановку комнаты, чтобы сделать коллаж. И поза царя – отвечают этим требованиям. Итак, на этом фото снят (точнее, вклеен) некто, известный как Александр 2 в «своем» кабинете, вероятно, в Зимнем дворце. То что царю пришлось прибегать к таким нелегальным способам своего пиара, как коллажи, говорит о том, что нихрена он в Зимнем не заседал или заседал недолго. Иначе пошел бы в Зимний и сделал нормальную фотосессию. А так, страшно сказать – нет фотографий коронации Александра 2, и это в 1856 году, когда уже несколько лет как внедрялись новые стандарты фотопечати, на смену дагерротипам. На всех своих фото русский царь красуется с немецким орденом на шее и с погонами с вензелями Н1 (то есть Николай 1). Одно это больше подстать подданным Николая 1, чем царям. У царей было принято носить вензеля со своей собственной монограммой. На стенах кабинета – портреты Александра 1, его жены Елизаветы, Николая 1 и его жены, Николая Николаевича (старшего брата будущего Александра 3).А вот самого Александра 2 и его жены – нет, во всяком случае, не на видном месте. Вместо портрета любимой женщины царь предпочитал портреты отца, матери, брата и дяди. То есть, говоря на чистоту, эти портреты скорее всего остались висеть в кабинете со времен Николая 1 и эти портреты – не принадлежали Александру 2, как и царский кабинет. На потолке видим снова свечи. Перед портретами тоже свечи. Газовое освещение не замечено. Совсем как при Николае 1, году так в 1855, когда Зимний еще не освещался газом (газ появится в 1869 г.). Может, на оригинале в кабинете должен был сидеть кто-то еще? Или место за царским столом как было так и осталось вакантным, а царь-то Александр 2 был всего лишь временным диктатором или опекуном? Не вижу иного объяснения тому, что фото царя и царицы, Александра 2 и его жены, вклеивали куда ни попадя.Вот такие вопросы меня с некоторых пор начали серьезно занимать, при виде фотографий со статическими позами.Техника того времени уже позволяла располагать фигуры на фотографиях в любой последовательности. Вон, даже подушку под ноги императрице подложили и коврик под ногами поменяли.
Обсудить у себя
0
Фото №1Фото царской семьи: император Александр 2 с женой и детьми, а также невесткой Марией Федоровной и внуком Николаем Александровичем (будущим Николаем 2). Начало 1870-х гг., где-то в царском дворце. Любопытно, что в царских дворцах в 70-е годы 19 века продолжали использовать свечное освещение (на заднем плане свечи в подсвечниках). При том, что улицы Петербурга освещали газом аж с 1830-х гг. Фото №2аНайдите три отличияФото №2бВот совершенно идентичные первому снимку фотографии, только без жены Александра 2. Ее стул неожиданно оказался свободен. Антураж, правда, несколько иной: другие стены, другой ковер под ногами. Никаких допотопных канделябров на заднем фоне, никаких устаревших свечей и лучин. Тем не менее: богатый царский дворец на проверку оказался заурядной фотостудией, какого-нибудь Левицкого, на Мойке, 30.commons.wikimedia.org/wiki/File:Family_of_Emperor_Alexander_II_of_Russia.jpg Кем же в действительности оказались герои снимка, если не лицами царской фамилии? Зачем царской семье (если это царская семья) понадобился этот маскарад с фотошопом? Кому было выгодно штамповать коллажи вместо семейных фотографий и зачемОбъяснение. Могу предположить, что пустые стулья символически предназначены для ушедших членов семьи, конкретно: жены Александра 2 (скончалась в 1880 г.) и Николая Александровича, старшего сына (умер в 1865 г.). Исходя из этого предположения, фото датируется между 1880 и мартом 1881.Так как фото, по ТИ, датируется от 1871 до, самое позднее, 1874 года (потому что Николаю Александровичу, 1868 г.р., здесь от 3 до 5 лет), нужно было как-то объяснить отсутствие императрицы, жены Александра 2, на семейной фотографии. Студийные умельцы нашли подходящий портрет, вклеили императрицу на свободное место и вуаля!Заодно приклеили дворцовые стены и ковер побогаче, чтобы уж не было сомнений, что это царская семья. На то он и коллаж.Напоследок, как водится, не обошлось без мелкой пакости, с порчей первоисточников, чтобы было сложнее проследить происхождение коллажей на их основе. Изображение номер 2 в первозданном виде взято из королевского архива Англии, куда долгое время был закрыт доступ.А для нас с вами осталось только это безобразие: Фото №3Из-за низкого качества непонятно, что с задним планом, фон то ли затемнен, то ли изменен. То же и с ковром. Из этой фотографии не ясно, присутствовала ли на этой фотосессии императрица вообще или нет? Честно говоря, после таких махровых подлогов, меняется отношение к фотографиям тех лет. Фото вызывают недоверие, особенно такие, знаете, с глядящими в разные стороны апатичными фигурами, всегда в одной и той же одежде. Особенно в статических позах, вроде той что принял Александр 2 выше или тут: Фото №4Александр 2 с детьми, смотрит мимо объектива, окружающими не интересуется. Любовь к родной дочери не демонстрирует. Убери обстановку, оставь одного царя – его поза подойдет для какой угодно композиции, вплоть до одиноко сидящего в городском сквере военного.И опять-таки, где мать его детей? Ее снова нет!И: поглядите на будущего Александра 3-го (сидит в центре, сложив руки на столе), посмотрите также на двух его братьев слева и справа. Двое за спиной похожи на одного человека – Александра 3-го – снятого в разном возрасте. Снова коллаж? Еще две статические фигуры:Фото №5Александр 2 с женой. Две сиротские фигуры, механически объединенные одной незатейливой композицией. На императрице то же платье, что и на фото №1, а под ногами та же самая подушка! Похоже, композицию-коллаж (может, и не одну) делали на основе одной и той же фотосессии. И еще три фигуры: Фото №6Стул вроде тот же, что на фото №1 и №2, и ноги царь вытянул одинаково, и одет так же, но опять откуда-то появилась жена, которой на фото №2 не было. Бегала переодеваться, пока ее мужчины снимались?Так как нами непреложно установлено, что на фото №1 императрицу уже разок вклеили, то могли и тут опять вклеить, чего хитрого. Позиция фигур на фотографии никак не говорит о том, что фото – коллективное. Не держатся за руки. Не обнимаются. Наоборот, не замечают друг друга, каждый сам по себе. Добавление.После изучения фото №2, также появилось предположение, что Николай 2 на самом деле родился на десятилетие позже (или около того времени). Не в 1868, а, скажем, в 1878. Именно потому что жены Александра 2 не было на семейном фото 1870 г. (или около того времени), а были дешевые коллажики, изображавшие семейную идиллию.Отсутствие императрицы на семейных фото означает либо постоянное недомогание. Либо…В этом случае, на момент коронации в 1896 г. Николаю 2 исполнилось каких-то 18 лет. Юным возрастом можно объяснить многое: как долгую проволочку с коронацией – около двух лет, так и моложавый вид царя на поздних предреволюционных фото. Также впрочем как и молодой вид его матери Марии Федоровны. На всех без исключения фотографиях она выглядит даже получше, чем жена ее сына (что объясняют пластической хирургией, со снятием кожи с лица и покрытием еще незаживших ран древесным лаком – аха-аха). Если ей самой фактически в 1900 г. было немногим за сорок, ее молодость объясняется и без всякой хирургии. Хирургия явно не при чем: 1910-е и тем более, 1920-е гг. внешность вдовствующей императрицы, несмотря на все усилия медицины, изрядно потускнела. А робкие шаги молодого царя на престоле могут иметь причиной юный возраст и житейскую неопытность. Продолжаю тему.Да, если кто-то думает, что фото №1 – современное, что автор (то есть я) напрасно развел конспирологию по такому ничтожному поводу… И если кто-то думает, что уж со старыми-то фотографиями все в порядке, тот очень сильно ошибается. Как делаются коллажиБерется портрет, и берется снимок некоей комнаты. Один вклеивается в другой и заново переснимается. Коллаж получается менее четким, по сравнению с оригиналом, но это не важно! Всегда можно списать на древность фотографии или несовершенство технологии. Самое главное, нужно заранее иметь снимок нужной комнаты, чтобы расположиться в нужном ракурсе.Вот об этом – вторая часть поста. Для хорошего фотоколлажа без «домашних заготовок» никак… Фото №7Кабинет русского царя, 1860-е или 1870-е гг. Кресло, как видим, пустует. Фотографа почему-то заинтересовала не столько обстановка кабинета, сколько этот стул. Словно бы фотограф посетил музей-квартиру и искал в нем присутствие прежнего владельца. Видите, стул немного отставлен, это символично – хозяин доделал свои дела, отодвинул стул, встал из-за стола и ушел, быть может, навсегда. Примерно так когда-то было с Николаем 1, скоропостижно скончавшимся в расцвете сил. Но его рабочий кабинет, если бы его снять несколько дней позже, наверняка очень живо отражал привычки хозяина. Так и тут: кажется, хозяин всего лишь отлучился ненадолго и фотограф это хорошо передает. Он постарался нам передать именно семейно-деловую атмосферу комнаты, иначе снимал бы не стул и не пространство под ним, а комнату в целом, семейные портреты на столе и над столом. Получилась отличная фотография, позволяющая уловить мгновение, принадлежащее истории.Немного умения – и посадить в это пустое кресло можно кого угодно, и не только посетителя этого музея-квартиры, но хотя бы и человека с улицы. Лучше всего какого-нибудь своего клиента, заснятого в фотостудии в подходящей позе на стуле за столом. Если вы фотомастер, конечно и если ваш клиент заинтересован в рекламе своей персоны. Владельца кабинета интересовали бюсты Николая 1, портреты Александра 1 и его жены Елизаветы, ну а на самом видном месте – большие портреты Николая 1 и его жены. Кем же был владелец комнаты, если не самим Николаем 1? Тут лучше видно портреты: Фото №8Вот вам пожалуйста: на той же самой фотографии, но более полной, в кресле появляется «владелец царского кабинета». Уселся прямо поперек стула и изображает из себя хозяина земли русской. Он в той же знакомой нам по прежним студийным фотографиям униформе. Снят явно не за работой. Фото предыдущее и это похожи один в один и отличаются лишь присутствием владельца кабинета, увеличением, масштабом обзора да еще, если присмотреться, величиной спинки стула.Обратите внимание: на фото №8, где за столом на прежде пустом стуле появился Александр 2, спинка стула словно подросла и выглядит заметно выше, хотя фото №№7 и 8 и сняты с одного и того же угла зрения. В этом легко убедиться, если попробовать наложить фотографии одну на другую. Однако есть более простой способ доказать тождественность фотографий, точнее вторичность фото №8 по отношению к фото №7, не прибегая к наложению фотографий. Давайте найдем объяснение, почему спинка стула вдруг непостижимым образом стала возвышаться над столом! Оптический эффект, связанный удалением от места съемки?Допустим. Тогда почему положение предметов в просвете спинки стула не изменилось? Взгляните сами на разнокалиберную спинку стула под увеличением. Там сбоку справа на какой-то папке или коробке лежит, условно говоря, раскрытая книга, ее частично видно в просвет спинки стула. Только на правом фото книга видна вся. А на левом – она разрезана (фотографом) на две части, одна из частей в итоге оказалась выше другой. Так уж вышло из-за увеличившейся спинки стула, подвергшейся обработке фотографом. Вместе со спинкой поднялся и просвет, а с ним и то что видно через этот просвет. А книга, та ее часть, что не вошла в просвет, наоборот, оказалась внизу. Тот кто делал коллаж, не соблюдал пропорции. Сравнение фрагментов фотографий №№8 и 7  (Фрагмент фото №8) |  (Фрагмент фото №7) |
| Фото с Александром 2Спинка стула заметно возвышается над столом и закрывает бумаги на столе. В просвете спинки – те же предметы, в том же ракурсе, что на соседнем (оригинальном) фото. Данное же фото – безусловно подделка.К слову, стул вырезали не очень аккуратно, осталась черная кайма слева по краям – след затемненной части. Но стул (как минимум, верхняя часть спинки) безусловно тот же самый, просто обезображенный древним фотошопом. | Фото пустого кабинетаКороткая спинка стула. С теми же предметами и в том же ракурсе, видимыми в просвете спинки. Это значит, на предыдущей фотографии стул: 1) вырезали из фотографии № семь, 2) искусственно увеличили, то есть вытянули вверх и 3) вклеили в коллаж – вместе с сидящим на нем царем. Характерно, что у одной из бумаг («раскрытой книге»), «засветившейся» в просвете спинки, на этом фото есть продолжение, а на предыдущем (фото с Александром Вторым) книгу вырезали и поместили ниже – ниже той части этой же книги, которая вошла в коллаж и видна в просвете спинки стула. Посмотрите сами и убедитесь. |
 |  |
| Фрагмент фото №8Книга, лежащая справа, из-за манипуляций с изображением стула оказалась «разрезана» на две части: одна часть осталась в просвете спинки стула и поднялась вверх. Другая осталась внизу, на своем старом месте. Обе части предмета оказались на разных уровнях. Это говорит об искусственном происхождении фотографии с сидящим в кабинете Александром Вторым ЦАРЬ АЛЕКСАНДР 2 НЕ СНИМАЛСЯ В ЭТОМ КРЕСЛЕ, В ЭТОМ КАБИНЕТЕ. Кому-то понадобилось создать ему биографию или лучше «легенду», как царю, заседавшему в Зимнем дворце. | Фрагмент фото №7Эта же книга представляет единое неразрывное целое. Ее видно и в просвете спинки, и правее спинки, на том же уровне. Следовательно, фотография с пустым кабинетом – послужила основой для коллажа, на котором в этом же кабинете сидит Александр 2 |
Другие Загадки XIX века:
- Орден Красного орла: немецкий аналог Георгиевского креста
- Жены Александра 1 и Фридриха Вильгельма 4
- В Пруссии Николай Павлович считался наследником престола уже к 1820 году. А как же Константин?
- Кто из русских императоров начал править в 1787 году?
- Записки Николая I: Александр I ни разу не назван братом
- «Русский календарь» Суворина: Петр I умер на четыре года позже
- Финансовая статистика за 1873 год: Германской империи еще нет
