Продолжение начало тут и тут

К примеру: 

Трафальгарская площадь площадь в Лондоне

Берег Темзы, зачем тут Сфинкс?
Вот вам ПарижВход в Лувр, тот же Сфинкс
А это БерлинОпять Сфинкс
Всё тот же Египет
СтамбулОпять Сфинксы

Рим

И тут Сфинкс

ОдессаИ СфинксПрисмотритесь к надписи на табличке.

Киев

Свой сфинкс есть и в Киеве, вот ссылка. Рядом с каменной глыбой, напоминающей Сфинкса здание Национальной музыкальной академии Украины, которое во многом напоминает архитектуру знаменитого театра Сан-Карло в Неаполе. Да,  и тут фигура Сфинкса навевает на мистические размышления. 
И всё тот же Питер, не слишком ли много совпадений?

А вот вам и вездесущий Сфинкс

Или вот так

Возможно это не простые совпадения, это знаки — знаки приверженности чему-то, или кому-то, например: «Мы знаем, мы помним, мы чтим». Вот только что это такое? 

Тайна сфинксов
В Санкт-Петербурге, на Университетской набережной, напротив здания института живописи стоят два сфинкса, изваянные из красного сиенского гранита. В мае 1832 года они были привезены из-под Фив в Петербург для украшения строившейся тогда пристани напротив Императорской Академии Художеств. Сфинксы на берегу Невы украшены двойной короной царей Египта. На основании сфинксов высечены надписи. Сфинксов с таким богатым эпиграфическим материалом нет больше нигде в мире. Однако иероглифы нанесены очень неровно. Видно, что зачастую новые иероглифы были нанесены поверх старых!.. Особенно это заметно на сфинксе Б, где, в целом, новая надпись нанесена по старой, т. е. кто-то пытался поменять смысл надписей… Прорисовка основных надписей на основании сфинксов (весьма и весьма приблизительная).Взята ССЫЛКА: http://egyptiaca.narod.ru/articles/cherezov-sphinx.pdfТранслитерация.Надпись № 1. Сфинкс «А» (со стороны берега)Дшему нёвопокиреними бе, невоевадцциними? Нетщо «муццеамы» ддцнаво Царями? Неё(им поим. Дза)лаим Ня (и ныне чця)сьды. Имися неыядцими, тцаядшяцяе тьсим Вотца.Надпись № 2. Сфинкс «А» (со стороны Невы) Дшему невопокиреными бе, невоевадцциними, нецасьныеми? Гнавомы нас ву Авоа Имия. Ево радца на руны аяны. Мыва не цепево дцсаими, — воли, адживи Царями! Нё(им поим. Дза)лаим (е ныне чця) нрзб. Дшаим Вотца.Надпись № 3. Сфинкс «Б» (со стороны берега) Дшему невопокирьсьдце? Езже не вон ше маетщо, — наруд циво вуеанево царя? (Им поим, дза)лаим (и ныне чц)ед. Сими ноне тиими дц нами воля — невонами. Неё(и ныне чця)инны, дцтшивы неа. Дшаим Вотца.Надпись № 4. Сфинкс «Б» (со стороны Невы) Дшему нёвопокиреними бе, невоевадцциними? Нетщциненыа ка воддцнесыцо ецво Царемнеё (Им поим, тьще)лаим Не (и ныне чця)лаим ныё цищави, цимицтщо вяцнядця, нова и… нрзб.… Вотца.Перевод. Надпись№ 1. Сфинкс «А» (со стороны берега) Почему мы не были покорены и завоёваны? Неужели «мучимы» снова Царями? Им поём. Желаем Им и ныне счастья и чести. Истово чтим Отца.Надпись № 2. Сфинкс «А» (со стороны Невы) Почему были непокорными, невоинственными, несчастными? Гнали нас во имя Его. Его указ на руны эти. Мы не уз чаяли, а воли, возрождения Царями. Им поим, желаем им чести. Чаем Отца.Надпись № 3. Сфинкс «Б» (со стороны берега) Почему непокорны? Разве не он ещё страдает, — народ потерпевшего поражение царя? Им поём, желаем и ныне чад. Этими самыми с нами воля! Ими! Они и ныне чтимы, почитаемы они. Чаем Отца.Надпись № 4. Сфинкс «Б» (со стороны Невы) Почему мы не были покорены и завоёваны? Бесценное как вознесено естество Царей! Им поём, желаем Им, — и ныне желаем им славы, почета большего, нового… (Чаем) Отца.Вот тут свежая статья «О колоннах и не только».

А это статьи на которые я натолкнулся случайно, уже после написания своей статьи «Откуда город?» Если бы они попались мне раньше, я, возможно и не писал бы ничего.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ЕГИПЕТСКИЙ.
КОД ПЕТРА ВЕЛИКОГО.
… и ещё, ребята, копируя статью себе на сайты, не забывайте ставить ссылочку на оригинал: Откуда город?

Интересен ещё один факт.

Всем известный Александр Сергеевич Пушкин в поэме «Медный всадник» стал автором  нескольких заблуждений.
Почему медный? Он же бронзовый, но как говориться «верь написанному, ибо не вырубить  его топором».
В авторском примечании к своей строке «в Европу прорубить окно» он прямо ссылается на первоисточник — французские слова Франческо Альгаротти: «Петербург — это окно, через которое Россия смотрит в Европу», но источники массовых знаний типа школьных учебников и пресловутой Википедии, поддерживаемые официальными историками всех мастей и рангов, упорно вещают,: «В Европу прорубить окно» — крылатая фраза из поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник», характеризующая основание Петром I города Санкт-Петербурга — первого морского порта Московского государства", хотя морского порта в городе во времена Петра I  так и не появилось. Единственный настоящий морской порт как был, так и по сей день остается в Кронштадте на острове Котлин. Из-за участка мелководья длиной 27 морских миль (47 км.) Петербургу было отказано в праве именоваться «дверью» (port — ворота, дверь), на то время он оставался всего лишь «форточкой в Европу».

Ещё одно заблуждение:
В пятом примечании к поэме «Медный всадник» Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения «Памятник Петра Великого» в буквальном переводе звучат так:

«Первому из царей, который создал эти чудеса,
Другая царица поставила памятник.
Уже царь, отлитый в образе великана,
Сел на бронзовый хребет Буцефала
И искал места, куда въехать верхом.
Но Петр не может стать на своей земле...»

Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело.

Цензором поэмы «Медный всадник» выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова «кумир» по отношению к Петру I.
Может быть царь знал, что всадник на коне (но не Петр) действительно был когда-то народным кумиром?

Вот ещё одно совпадение. 

Пётр I держит руку так, что в неё легко вложить копьё, оно вполне гармонично там бы смотрелось.

Конь наступил на змею задней правой ногой, всё как книжка пишет. А положение руки и головы не так уж и сложно подредактировать. Не всех памятниках присутствует плащ (накидка) времён А. Македонского. А это уже совсем другой геройГеоргий Победоносец… а вот вам «петровский» алтын (три копейки).А вот это копейка Ивана V Васильевича Грозного.

А вот тут всем известная по википедии печать печать Ивана III.1497 год.

Интересен ещё один факт: авторство модели конной статуи Петра приписано историками скульптору Этьену Фальконе в 1768—1770., но саму голову Петра лепила ученица этого скульптора, Мари-Анна Колло… К чему бы это? Смущает и выдуманная экскурсоводами легенда о попадании молнии в камень.  Само название Гром-камень появилось, якобы, по причине удара молнии. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину.   Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических и кристаллических) структур гранита, причем полоса укрупненных вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе.  И самое главное… У памятника такой гранитный вкладыш не один, их два, спереди и сзади.
Смотрим сюдаИсторическая версия гласит: Лежал себе камень, ударила по нему молния, и тут, как в сказке, пробежавшая трещина изменила цвет, структуру, ориентацию кристаллов, даже размер зерна… Верите?  Если – да, то и вся выдуманная история строительства города тоже правда. Добавленный фрагмент больше похож на результат реставрации после разрушения передней и задней частей постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу, но был разрушен.Возможно, изначально он выглядел как-то так:
Резкий скол камня спереди выглядит очень неестественно рядом с плавными чертами основания, они больше смахивают на морскую волну без гребня.

К тому же змея под копытом выглядит скорее комично, а не символично.  Крупная чешуя — ближе драконам.Да и голова без чешуи смотрится вообще неестественно.Прорисовать детали лошади и всадника смогли филигранно, а со змеёй халтура вышла, может змея это всё, на что у Фальконе хватило сил? Хотя, история говорит, что даже змею он не отливал, её изготовил Фёдор Гордеев. Из официальных источников: Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен. До 1844 года вобще никто не знал, что этот памятник Екатерина подарила Петру I, на картине Воробьева Н.М. никакой надписи нет в помине. Даже Суриков В.И. рисуя свои картины в 1870 году, никакой надписи не видел.Источник: История создания картины В.И. Сурикова и первый уровень ее интерпретации.Удивляет ещё один нюанс. Пётр на этом памятнике, впрочем, как и на другом, который мы рассмотрим ниже, сидит без штанов, в римской тоге, а таких одежд ни российская знать, ни корабельных дел мастера никогда не носили. Положение руки «Медного всадника» тоже кажется знакомым.только это Марк Аврелий в Риме.Зачем государю-императору такой прикид? Негоже Самодержцу Российскому без портков щеголять! Мало того, Пётр сидит на коне без стремени, а что говорит история: стремя было изобретено в IV в. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что этот всадник жил не позднее IV в, и статуя тоже должна быть отлита намного раньше, чем в 18 веке.И когда это государь таким оружием баловался? Во времена Петра 1 на вооружении армии мечей не было, были сабли.Отсюда вопрос: кто вооружил медного всадника мечом?Вам стойка Буцефала ничего не напоминает? Так всегда изображали именно А. Македонского на коне.А вот вам памятник Александру Македонскому в СкопьеМеч, конь, плащ, сбруя на коне, да и сама одежда всадника вам ничего не напоминает? А вот реальный Пётр 1,именно в таком виде он должен был сидеть на своей любимой кобыле Лизетте.Стишок от автора «Медный всадник» под другим углом зрения.(не Пушкин, точно)Блистая бронзой над Невою,И тучам чресла теребя,Он сыт водою дождевою,Чужая тут ему земля.Зудят гранитные оковы,Вдали от вражеских колонн...
И Македонский Саша сноваИдёт на древний Вавилон.Из записей Бакмейстера Ивана Григорьевича, библиографа Екатерины Великой, "у неё уже был изваян образ ПЕТРА Великого", который и поныне еще хранится, однако же, оный не удовлетворил желаемому намерению. Обыкновенное подножие, на коем большая часть подобных изваяний утверждены, не означает ничего и не способно возбудить в душе зрителя новой благоговейной мысли. Памятник, ЕКАТЕРИНОЮ воздвигнутый, долженствовал соответствовать достоинству благороднейшим и величественнейшим образом. Избранное подножие к изваянному образу российского ироя должен быть дикий и неудобовосходимый камень, на котором представлен он скачущим на коне с распростертою правою рукою. Новая, дерзновенная и много выражающая мысль! Камень сам себе украшением должен напоминать о тогдашнем состоянии державы и о трудностях, кои творец оной при произведении своих намерений преодолевать был должен. Сколь прекрасно сходствует избранная аллегория со своим предметом, доказывается тем, что ПЕТР Великий имел печать, на коей он был изображен во образе каменосечца, высекающего из камня статую женской особы, то есть Россию. Спокойное положение всадника изображает неустрашимое мужество и дух ироя, величество свое чувствующего и никакой опасности не ужасающегося. Скач яростного коня, достигающего вершины каменной горы, показует скорость его дел и благополучный успех в произведенных неутомимым своим трудом в державе своей переменах. Правая распростертая рука есть знак повелевающего, верных своих подданных благословляющего и о благосостоянии своих владений пекущегося Отца Отечества. " — это цитата из «Исторического известия о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером / Переведено Николаем Карандашевым. — СПб.: Тип. Шнора, 1786».  Первоначальный текст был на немецком.О чём говорит данный текст, он говорит о том, что памятник по всей видимости наклонился (или вообще упал), как говорится находился в аварийном состоянии, из-за чего был отправлен на реставрацию, в результате которой был подвержен небольшой переделке, а именно: голову и правую руку отпилили, и припаяли к нему уже совершенно новые детали, другой формы. Вот версия выдуманная для потомков, так удачно вписавшаяся в академический трудОтрывок из письма Фальконе Екатерине II: 

Автор Каганович А. Медный всадник. История создания монумента. — 2-е изд., доп. — Л.: Искусство, 1982. стр.150. Вполне «подходящий документ» для потомков, у которых могут возникнуть всяческие вопросы по наличию шва в районе головы и плеча на цельной отливке памятника... Постамент тоже нуждался в восстановлении, требовалось обновить отвалившиеся части, большой кусок спереди и меньший сзади. Меня сильно озадачил ещё один казус, смотрите самиИмператору российскому более подошла бы его знаменитая треуголка, лавровых венков он не только не носил, но и не допускал при жизни картин со своим изображением в таком виде.Так на коне Пётр или не Пётр? 

Продолжение следует.

источник: atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3.html