Стратегия шантажа или обменные процнссы

Всякий, кто читал или смотрел детективы, знает, что револьвер – замена деньгам. Как «средство оплаты» револьвер очень удобен: он не убывает, в отличие от содержимого кошелька. Террорист направляет револьвер на «другую сторону сделки» — и получает, чего хочет. «Другая сторона сделки» отдаёт, чего он скажет, и делает, что он скажет. Можно очень долго и очень эффективно шантажировать выстрелом, ни разу его не произведя. Наверняка бы револьвер вытеснил все иные платёжные системы в мире, если бы не один недостаток экономики, выстроенной на шантаже и языке ультиматумов. 

Такая экономика разваливает обменные процессы, в рамках шантажа нет возмещения обменной стоимости. Производителю нет смысла трудиться в обмен на шантаж. В обмен на какие-то реальные блага – есть смысл делать собственный продукт. Но делать его, зная, что отберут, и взамен ничего не дадут…

Обменные процессы, чтобы развиваться, или хотя бы сохраняться – должны содержать в себе меновую стоимость, взаимную выгоду (пусть и разной величины) для участников обмена.

Меняя шило на мыло, я, может быть, получаю меньше выгоды, чем получатель шила-отправитель мыла. Но всё же получаю.

А если отношения с шантажистом мне в корне невыгодны – то (при нехватке сил борьбы с шантажистом) – я сворачиваю своё производство. По принципу «так не доставайся же ты никому»…

Доминирование в мире после краха СССР сыграло с США дурную шутку.

О Чести! О Доблести! О Славе!.. Ответ сержанту Ковылкину

Сержант Ковылкин -Комиссар Катар

Уважаемый комиссар Катар, вопрос мой будет к Вам о воинском приветствии, поэтому разрешите обратиться так:
— Товарищ генерал, на данный момент на телевидение, в ток шоу или сериалах, ведущие и актеры «козыряют» или, как говорится в уставе ВС РФ, прикладывают руку к голове с отведением, но они это делают без головного убора, и мне, как человеку, прошедшему воинскую службу, это видеть даже обидно.
Я с первых дней пребывания в ВС РФ усвоил, а также передавал уже свой опыт новобранцам, что «к пустой голове руку не прикладывают», понимая под этим не подносить руки к голове без головного убора. Но, все равно, не мог понять почему голова без головного убора пустая?
Давно, читая Ваши миниатюры, а так же понимая, что любые слова или выражения имеют смысл, особенно в армии, прошу Вас объяснить мне, бестолковому сержанту запаса, смысл этого выражения.
С уважением сержант запаса Ковылкин.

***

Знаете, прочитал вот это письмо, и гордость меня взяла за воинов русских. Отслужил человек честно, вышел в чистую, а навыки не позабыл – случись беда, сумеет постоять за Родину – крепко армия/орда вошла в его жизнь, калмыцким узелком связала воинская служба однополчан.

Что делать родителю, чтобы ребёнок читал? 

Итак, что делать и с чего начать?

1. Начните с себя.

Так и слышу мощный ответный хор: «Да я в его возрасте всю районную библиотеку перечитал!».
Слушайте, что вы делали в его возрасте, сейчас никому не интересно. Сейчас интересно, что вы делаете сейчас.
Видит ли вас ребенок с книгой? Слышит ли, как вы обсуждаете книги с родственниками и друзьями? Становится ли свидетелем ваших переживаний, связанных с чтением? Знает ли, что вам случалось опоздать на встречу или сжечь печенье из-за того, что вы зачитались?
Понимает ли, иными словами, что чтение важно для вас, что оно доставляет вам удовольствие, что это неотъемлемая часть вашей жизни?
Если нет, если давно уже вас можно застать только за чтением дорогого фейсбучика — скорее всего, ваша партия проиграна еще до начала. Очень непросто заставить детей полюбить то, что вы сами не любите, и делать полезное, которое вы сами не делаете.

В чем причина, что дети сегодня не умеют учиться, скучают, не умеют ждать?

В чем причина того, что современные дети не умеют учиться, не умеют ждать и с трудом переносят скуку?

Рассказывает канадский эрготерапевтВиктория Прудэй.

Статья Виктории о необходимости изменить подход к воспитанию была прочитана 6 млн раз.

Я эрготерапевт с многолетним опытом работы с детьми, родителями и преподавателями. Я считаю, что наши дети становятся все хуже и хуже во многих аспектах.

Я слышу одно и то же от каждого учителя, которого встречаю. Как профессиональный терапевт я вижу снижение социальной, эмоциональной и академической активности у современных детей и в то же время – резкое увеличение числа детей с пониженной обучаемостью и другими нарушениями.

Как мы знаем, наш мозг податлив. Благодаря окружающей среде мы можем сделать наш мозг «сильнее» или «слабее». Я искренне верю, что, несмотря на все наши лучшие побуждения, мы, к сожалению, развиваем мозг наших детей в неверном направлении.

И вот почему:

1. Дети получают все, что хотят и когда хотят

О Сталине. Черчилль, Рузвельт, де Голль, Фейхтвангер и др. писатели и политики.

Адмирал флота Уильям Д. Леги (William D. Leahy), встречавшийся со Сталиным на Тегеранской конференции: «До встречи с ним большинство из нас считало его главарем бандитской шайки, прорвавшимся на вершину власти. Но это впечатление было неверным. Мы сразу поняли, что имеем дело с чрезвычайно умным человеком».

Черчилль: «Сталин произвел на меня впечатление человека с глубоким, холодным рассудком, полностью лишенного иллюзий» и «Он отлично умеет очаровывать — когда захочет».

Рузвельт: «В целом, я бы сказал, весьма впечатляющая личность».

Герберт Уэллс: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением.
… Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России».

Как повысить жизнестойкость?

Наблюдения клинического психолога

Джордж Бонанно из Колумбийского университета — о том, как не падать духом даже в тяжелые времена



Что опаснее для психики: одна большая проблема или множество мелких, перерастающих в затяжной кризис? Сейчас, когда из-за пандемии проверку на прочность проходят не только страны, экономики, системы здравоохранения, но и каждый человек в отдельности, этот вопрос становится особенно актуальным. По логике вещей с затяжным кризисом справиться труднее. После одного мощного удара у нас есть время прийти в себя. А хронический стресс типа социальных и физических ограничений из-за пандемии подтачивает психику без передышки, истощая нашу способность к сопротивляемости. Но, к счастью, в психологии не всегда работает прямая логика.

Как я отказалась от сахара и выяснила психологические причины своей зависимости от него.

История психотерапевта Эв Хазиной,

которая научилась жить без сладкого

Автор Эв Хазина

Я психотерапевт, и тема психологии питания давно меня интересовала. В моем анамнезе есть расстройства пищевого поведения, и на протяжении жизни я ставила над своим питанием всевозможные эксперименты — что характерно для людей с расстройствами пищевого поведения. Отказывалась от всего, от чего, я считала, была зависима: хлеба, мяса, молочных продуктов — доказывала себе, могу жить без них. А потом плавно к ним возвращалась. Большой идеи за этими отказами не стояло.

Но однажды мы с мужем гостили у друзей, которые были буквально помешаны на сахаре: считали, сколько его в каждом продукте. Я считала, они немного сошли с ума, но все же задумалась: к сахару я в своих экспериментах не приближалась. Через три года я все же решилась на месяц без сахара. Отказавшись от него, я внезапно поняла, насколько сильно зависима от сладостей. Месяц без сахара растянулся на годы, за которые я сделала важные открытия о своих отношениях с едой и помогла мужу и детям избавиться от тяги к сладкому.

Месяц без сахара

Мой первый месяц без сахара начался с просмотра всевозможных видео о том, как сахар действует на организм и где он содержится. Все оказалось намного сложнее, чем я себе представляла. Сперва я изучила названия добавленного сахара: галактоза, фруктоза, декстроза и так далее — всеми этими именами производитель маскирует сахар. Открытием стало, что мед, меласса и всевозможные вытяжки из фруктов действуют на организм как самый обычный столовый сахар.

Архитектура — брутал!

У нас любой отход от канона в архитектуре храмов считается чуть ли не святотатством. Хотя собор Василия Блаженного тоже в свое время казался знатокам аляповатым китчем и подрывом устоев. И готические храмы тоже считались варварством.

Между тем, способность ломать традицию и отходить от классических канонов является показателем силы, а не слабости. Религиозный раскол и появление новых сект свидетельствует о том, что древо религии еще плодоносит.

Смертельный удар по институту веры — это не воинственный атеизм и не лже-пророки. Это равнодушие — Боже мой, ну неужели такая фигня может быть еще кому-то интересна?

С этой точки зрения интересен дизайн европейских церквей в стиле брутализм. Я знаю, что подавляющему большинству это не понравится, но в нем есть что-то живое. Неравнодушное. И это в тысячу раз круче российских типовых храмов «в шаговой доступности».

Ни почему 81

«вас здесь не стояло»

Считается, что акулы появились на Земле раньше деревьев, а стрекозы — раньше динозавров

отсюда: https://mi3ch.livejournal.com/4983782.html

из комментариев:

А не оскорбление ли чувств это всё? Не «появились», а «сотворены»!

Упорствуете, усугубляете, злоумышляете. Не могли они «появиться», а могли быть только «явлены». Ибо всё по воле Его.

Политик и банк

Все политики делятся на две категории:

Политики, которые владеют банками
и
Политики, которыми владеют банки

третьего не дано.

Я предпочитаю политиков первой категории. Дураки, верящие в демократию и прочих «министров на велосипедах» конечно, бывают, и они очень громкие. Спойлер: если министр катается на велике и реально живет на «среднюю зарплату» — то он ничем на самом деле не управляет. Никогда. Нигде. Это ИМ управляют, лениво тыкая кнопочки в пульте обещаний будущей корпоративной синекуры. Верящим в обратное можно сильно посочувствовать.

Собственно недопонимание этого банального элемента политической действительности (и это универсальное международное правило) и создает нерешаемые проблемы для значимой части российских и международных консервативных политических сил. Им всем хочется иметь партию, газету, литературный кружок и синекуру из бюджета, а также желательно — возможность заниматься цензурой; и им все время кажется, что если у них это будет, то будет круто и они завоюют умы. Круто — не будет. Будет просто поводок с позолотой. Нужно начинать с банка. Тогда все получится. Чистоплюям и идеалистам такой подход кажется бездуховным и глупым, именно поэтому они будут и дальше стоять с протянутой рукой в приемной Дирекции Единого Заказчика.

Это были мои размышления на полях нескольких скандальных историй последних дней.

Кримсон Дайджест. Telegram (https://t.me/crimsondigest/1203)